目前已有的移动中间件开发技术主要包括：IOS、Android或WindowsPhone的纯原生开发；以Html5技术为核心的中间件开发（例如：PhoneGap, HBuilder, AppCan, ApiCloud）；以OpenGL技术为核心的中间件开发(例如：CrossApp)；以代码转换和原生反射技术为核心的中间件开发(例如：Titanium，Xamarin，ReactNative)；以及以虚拟UI、抽象SDK、动态组件为核心的中间件开发（例如：DeviceOne）。
本次主要拿 AppCan 与 DeviceOne 做对比，说下它们的共同点、不同点和各自的特性
AppCan 与 DeviceOne共同点和不同点：
共同点：
- 跨平台，都支持目前的三大主流系统：Android,iOS,WindowsPhone
- 都是以提取Eclipse开发工具的基本功能并稍作修改后，集成自己的IDE来给开发者一个独立的开发工具。
不同点：
AppCan主要采用HTML5+CSS3+JS来开发DeviceOne主要采用JS或Lua来开发
AppCan 与 DeviceOne各自特性：
AppCan:
核心：
以`html5技术`为核心的中间件开发。（主推`Hybrid`模式）
优点：
- 支持四大主流系统：
Android,iOS,Symbian,WindowsPhone - 提供一体化解决方案，方便环境搭建、开发、调试、发布
- 框架自带UI包，包含常用控件样式
- 框架API丰富
- 支持本地打包、云端打包
- 基于密钥的代码加密
- 框架对UI、动画渲染进行过优化，反应速度比纯html5快
缺点：
- 不开源，无法修改、优化底层代码
- 暂不支持自行开发控件，无法调取android原生功能
- 框架自带功能过多，导致应用安装包偏大。
- 部分系统无法使用IDE进行调试
- 只能在服务器端发布，无法在本地发布（即代码需上传至服务器才能发布）
- IOS发布，需要将证书上传至服务器
DeviceOne:
核心：
以`虚拟UI`、`抽象SDK`、`动态组件`为核心的中间件开发。
优点：
- 支持三大主流系统：
Android,iOS,WindowsPhone - UI布局可拖拽
- 屏幕自动适配
- UI是原生的
- 开放的组件商店，可自定义组件
缺点：
- 不支持本地打包，需要远程（服务器）打包
- 组件商店的公共组件太少
- 推出时间太短，市场检验的时间还够
- 相关的文档资料太少
本次的AppCan与DeviceOne对比点评就到这里~
